Die Chimäre unserer Zeit

Die Menschen erliegen dem Mantra, dem sie in den letzten Jahren durch den Medienrummel verfallen sind, und wiederholen immer wieder dieselbe Version: "Es war eine Naturkatastrophe, ein einfacher Todesfall.“ Die eingehenden Untersuchungen, die schonungslose Hinterfragung der Pandemie, die trotz der Verzögerungen und Vertuschungsversuche in den letzten Monaten im US-Kongress stattgefunden hat, gehen in dem Schweigen der Medien fast unter. Und doch kommen immer sensationellere Enthüllungen ans Licht.

Es wird immer deutlicher, dass diejenigen, die immer wieder als Verschwörungstheoretiker der öffentlichen Lächerlichkeit preisgegeben wurden, sich tatsächlich nicht getäuscht haben. Sie hatten jedoch das große Unrecht, zu früh Recht gehabt zu haben. Wie ein teuflisches Puzzle fügen sich die Teile der Wahrheit allmählich zusammen und zeigen eine Realität aus Intrigen, ungesunden Interessenkonflikten, Zensur und gegenseitiger Vertuschung. Endlich, nach Jahren des Winterschlafs, sah sich sogar die „New York Times“ angesichts der unaufhaltsam an die Oberfläche drängenden Wahrheit genötigt, einen von der Virologin Alina Chan unterzeichneten Artikel zu veröffentlichen, in dem dargelegt wird, dass SARS-CoV-2 höchstwahrscheinlich nicht aus der Natur stammt, sondern, ähnlich wie das mythologische Ungeheuer der Antike, eine Chimäre ist, ein chimäres Virus, das aus dem Labor in Wuhan entkommen ist.

Es handelt sich um Chinas wichtigstes Biolabor der Klasse P4, in dem "Gain of function"-Experimente durchgeführt werden, um die Tödlichkeit und Ansteckungsfähigkeit von Fledermausviren zu erhöhen. Diese Experimente, die seit Jahrzehnten durchgeführt werden, werden von zivilen und militärischen Einrichtungen der US-Regierung finanziert: vom NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Diseases), einer Abteilung des NIH (National Institute of Health), das fast 40 Jahre lang von Anthony Fauci geleitet wurde, und von der Darpa, einer Agentur des Pentagon. Die umfangreichen US-Gelder wurden über die NGO "Eco Health Alliance“ unter der Leitung des Zoologen Peter Daszak verteilt.

Die Beweise sind erdrückend

Bereits 2018 teilte die US-Botschaft in Peking mit, dass die Sicherheitsbedingungen im Labor in Wuhan weit unter den Mindestsicherheitskriterien lagen. Eine Tatsache, die auch in den jüngsten Enthüllungen an den Kongress mit der Veröffentlichung der Kommunikation zwischen amerikanischen Wissenschaftlern, die mit dem Labor arbeiten, bestätigt wurde.

Aus amerikanischen Geheimdienstinformationen geht hervor, dass es bereits im Herbst 2019, also in den Monaten vor dem Ausbruch der Pandemie, zu abnormalen Aktivitäten im Labor kam und einige Wissenschaftler an Covid-ähnlichen Syndromen litten. Zur gleichen Zeit, ein weiterer „Zufall“, wurde am 12. September 2019 die gesamte Datenbank des Wuhan-Labors mit der Liste der vorhandenen Viren offline genommen. Einer der Wissenschaftler im Wuhan-Labor, Yusen Zhou, der an einem Impfstoff gegen SARS-CoV-2 arbeitete, meldete diesen bereits im Februar 2020 zum Patent an. Experten sagten, dies sei unmöglich, es sei denn, er hätte das Virus schon viel früher, zumindest im November 2019, isoliert. Zhou starb unter mysteriösen Umständen im Mai 2020.

Gezielte Desinformation

Ab Anfang Januar 2020 startete der chinesische Staat eine Desinformations- und Fehlinformationskampagne. Er verhaftete, schüchterte ein und ließ Ärzte verschwinden, die über den Ausbruch der Pandemie berichtet hatten, wie Dr. Li Wenlian und Dr. Ai Fen

Ende Januar 2020 sprachen sich auf einer von Anthony Fauci, dem Direktor des NIAID, einberufenen Dringlichkeitssitzung führender Virologen viele von ihnen für einen Ursprung im Labor aus. Dieselben Virologen ließen sich jedoch in nur drei Tagen und ohne neue Beweise davon überzeugen, ihre Meinung zu ändern und die Hypothese eines natürlichen Ursprungs des Virus zu unterstützen. Peter Daszak selbst organisierte in einem offensichtlichen Interessenkonflikt ein Schreiben, das die Unterschriften von 27 Wissenschaftlern sammelte, um jede Hypothese eines Laborursprungs als "Verschwörungstheorie" zu diffamieren. Mit diesem Schreiben, das von den Medien weltweit zitiert wurde, wurde die öffentliche und wissenschaftliche Debatte für mindestens ein Jahr beendet. Es wurde also auf höchster Ebene beschlossen, eine Desinformationskampagne zu organisieren, um die Herkunft aus dem Labor zu vertuschen. Gleichzeitig begann in allen Medien und sozialen Netzwerken eine groß angelegte Zensur und Verschleierung der Wahrheit.

Unfall oder Sabotage?

Diese Verdachtsmomente haben sich nach und nach erhärtet und wurden in den letzten Wochen durch die verschiedenen FOIA-Aktionen (Freedom of Information Act) und die widersprüchlichen Aussagen der Protagonisten der Zusammenarbeit mit dem Labor in Wuhan vor dem Kongress und dem Senat bestätigt. Insbesondere die Aussagen von Peter Daszak und Anthony Fauci, der, geschützt durch eine Aura der Unantastbarkeit, wie ein geschickter Zauberer bis heute die Ermittler mit semantischen Tricks bei der Definition von „Gain of function“ verwirrt.

Nach der Überprüfung der langen Reihe von Hinweisen während der Senatsanhörung am 18. Juni 2024 bekräftigten Dr. Steven Quay, ehemaliger Professor an der Stanford Medical University, und Professor Richard Ebright, Professor für Molekularbiologie an der Rutgers University in New Jersey, dass nun mit 99,9 prozentiger Sicherheit feststehe, dass das Virus aus einem Labor stamme, und dass wir, wenn wir uns in einem Gerichtssaal befänden, bereits weit über der für einen Schuldspruch erforderlichen Beweisschwelle lägen.

Angesichts dieser Beweise ist es an der Zeit, die Fragen zu ändern. Es geht nicht mehr darum, woher das Virus stammt. Nunmehr geht es darum, ob es sich um einen Unfall oder eine vorsätzliche Handlung handelt. Möglicherweise Sabotage?

An Hypothesen herrscht kein Mangel: Amerikanische Agenten gegen China? Eine aufstrebende rivalisierende Macht? Oder eine interne Sabotage zwischen antagonistischen Strömungen in der Kommunistischen Partei Chinas gegen einen zunehmend autokratischen Führer XI Jinping?
Dies sind die wirklich offenen Fragen.

Und natürlich bleibt auch die grundsätzliche Frage nach der Entschädigung für den erlittenen Schaden offen, die niemand zu stellen wagt. Hätte sich ein ähnlicher Unfall mit solch katastrophalen internationalen Auswirkungen beispielsweise in einem österreichischen oder italienischen Labor ereignet, hätte es wohl riesige Entschädigungsforderungen gegeben.

Stattdessen werden Journalisten häufig noch immer der Sinophobie bezichtigt, wenn sie Verlagen Artikel über die Herkunft des Corona-Virus aus Laboren vorschlagen.